Постановление КС РФ № 390915-П/2019
Дата: 28.02.2019
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Задорожной Ирины Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Б.Задорожной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка И.Б.Задорожная оспаривает конституционность следующих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: части 3 статьи 3.4, согласно которой в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без 2 образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.11 данного Кодекса; части 1 статьи 4.11, предусматривающей, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица Главного контрольного управления Челябинской области И.Б.Задорожная, являющаяся работником муниципального учреждения, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 «Нарушение порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» КоАП Российской Федерации. Заявительница признала вину в совершении указанного административного правонарушения, однако обжаловала указанное постановление в суде, полагая, что назначенный ей административный штраф может быть заменен на предупреждение в силу положений статьи 4.11 КоАП Российской Федерации. Суды подтвердили законность обжалованного постановления и указали на невозможность замены назначенного заявительнице административного наказания, мотивируя это тем, что она не относится к 3 числу субъектов, на которые распространяются положения статьи 4.11 КоАП Российской Федерации. Заявительница просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 8 и 19 Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют заменить административный штраф на предупреждение любому лицу, впервые совершившему административное правонарушение, не повлекшее причинение ущерба.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Задорожной Ирины Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.