1. ООО «Управляющая организация Номер 1», в отношении которого решением арбитражного суда установлена обязанность заключить договор энергоснабжения на условиях, предусмотренных действующим законодательством, оспаривает конституционность следующих положений: 2 части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а фактически – ее отдельных положений, согласно которым размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации; подпункта «а» пункта 211 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, предусматривающего, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) в виде разницы объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объема коммунального ресурса, подлежащего оплате 3 потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дома, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354. Кроме того, в обращении, названном дополнением к жалобе, заявитель просит проверить конституционность указанных положений статьи 157 и части 92 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, а фактически – ее первого предложения, предусматривающего, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не позволяют учитывать показания прибора учета коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, при определении размера платы собственников жилого помещения за содержание жилого помещения в многоквартирном доме. 4
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в
2.2. Оспариваемые положения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «а» пункта 211 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, направлены на установление действительного объема потребляемых коммунальных услуг и не исключают возможность учета показателей коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобах. 5 Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, включая разрешение вопроса об отнесении установленного в доме, обслуживаемом заявителем, средства измерения потребления коммунального ресурса к коллективному (общедомовому) прибору учета, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Номер 1», поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.