1. Гражданин А.В.Губин, осужденный за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части пятой статьи 290 «Получение взятки» УК Российской Федерации, к семи годам лишения свободы с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок полтора года, обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговора в связи с внесением Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ изменений в санкцию указанной нормы и применением к нему при 2 назначении наказания положений статьи 64 «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление» этого Кодекса. Постановлением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ходатайство осужденного удовлетворено частично, действия квалифицированы по пункту «в» части пятой статьи 290 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ, назначено наказание в виде семи лет лишения свободы без дополнительных наказаний. Гражданин Ю.А.Кузнецов, осужденный к семи годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части пятой статьи 290 УК Российской Федерации, также обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, которое, однако, оставлено без удовлетворения, с чем согласился суд апелляционной инстанции. В этой связи А.В.Губин и Ю.А.Кузнецов оспаривают конституционность положений статей 10 «Обратная сила уголовного закона» и 64, части пятой статьи 290 УК Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» УПК Российской Федерации, утверждая, что они не соответствуют статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют снижать основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части этого Кодекса, вследствие чего являются несправедливыми и дискриминационными по отношению к лицам, осужденным до 3 июля 2016 года.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 10 УК Российской Федерации в развитие положений статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации закрепляет, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным 3 образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Как указал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Губина Андрея Владимировича и Кузнецова Юрия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.