Постановление КС РФ № 359405-П/2018
Дата: 27.09.2018
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ягафаровой Раузаны на нарушение ее конституционных прав частью седьмой статьи 247 и частью второй статьи 40115 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.Ягафаровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в качестве общего условия судебного разбирательства предусматривает в статье 247 обязательное участие в судебном заседании подсудимого, однако в исключительных случаях, согласно ее части пятой, судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. В силу части седьмой той же статьи, при устранении обстоятельств, указанных в ее части пятой, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются, а судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке. В соответствии с частью второй статьи 40115 УПК Российской Федерации устранение обстоятельств, указанных в части пятой статьи 247 данного Кодекса, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке. Следовательно, часть седьмая статьи 247 и часть вторая статьи 40115 УПК Российской Федерации предусматривают гарантии повторного рассмотрения уголовного дела при личном участии в судебном заседании подсудимого, что – как неоднократно указывал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ягафаровой Раузаны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.