Постановление КС РФ № 479888-П/2020 Дата: 30.06.2020 ============================================================ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковалева Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 119 и частью первой статьи 125 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.В.Ковалева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, 1. Принятым в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановлением судьи районного суда гражданину С.В.Ковалеву отказано в удовлетворении жалобы на бездействие должностного лица следственного органа в отношении ходатайств, заявленных С.В.Ковалевым в ходе дополнительной проверки сообщения о совершенном, по его мнению, против него преступлении (ранее неоднократно по тому же материалу проверки должностным лицом органа предварительного расследования принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые заявителем 2 оспаривались в порядке вышеназванной судебной процедуры, однако каждый раз производство по его жалобам прекращалось в связи с отменой обжалуемых решений органами прокуратуры с направлением материалов для дополнительной проверки сообщения о преступлении). Принимая данное решение, суд отметил, что орган предварительного расследования не связан доводами заявителя о необходимости проведения тех или иных проверочных мероприятий и вправе самостоятельно направлять ход доследственной проверки, при этом на стадии рассмотрения сообщения о преступлении уголовно-процессуальным законом не предусмотрена обязанность органа предварительного расследования уведомлять лицо о разрешении поданного им ходатайства. Суд апелляционной инстанции постановлением от 30 июля 2019 года указанное судебное решение отменил, а производство по жалобе заявителя – ввиду отсутствия предмета оспаривания в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации – прекратил, указав в числе прочего, что такое бездействие, как ненаправление должностным лицом ответа на поданное в его адрес ходатайство, не относится к действиям (бездействию) должностных лиц, которые затрудняют доступ гражданам к правосудию либо ограничивают права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу или создают препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. В этой связи С.В.Ковалев просит признать не соответствующими статьям 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 45, 46 и 49 Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 119 «Лица, имеющие право заявить ходатайство» и часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, данные нормы препятствуют обращению заявителя с ходатайствами к органу предварительного расследования о проведении необходимых проверочных мероприятий на стадии проверки сообщения о преступлении, а также позволяют суду отказывать в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие 3 должностных лиц в отношении таких ходатайств и отсутствие уведомления заявителей о результатах их рассмотрения. ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковалева Сергея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.