Постановление КС РФ № 261162-П/2017
Дата: 26.01.2017
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абросимова Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 2 и частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Абросимова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Определением суда апелляционной инстанции было отменено решение суда первой инстанции и, в частности, с общества с ограниченной ответственностью в пользу гражданина В.А.Абросимова взыскана неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период до подписания 2 документа о передаче объекта недвижимости. Как указал суд апелляционной инстанции, вступившим в законную силу постановлением суда установлено, что объект долевого строительства был передан истцу, а основания для начисления неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства после исполнения застройщиком обязательства по его передаче отсутствуют. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. Кроме того, решением суда общей юрисдикции оставлена без удовлетворения жалоба В.А.Абросимова на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 КоАП Российской Федерации. Суд указал, что в действиях общества с ограниченной ответственностью отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, поскольку возводимые обществом объекты являются не многоквартирными, а индивидуальными жилыми домами. В своей жалобе в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абросимова Виталия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.