1. Заявление гражданина С.Л.Комякова о совершенных в отношении него преступлениях было зарегистрировано следственным органом на транспорте. Часть материалов проверки сообщенных им сведений была выделена в отдельное производство и направлена в территориальный следственный орган. Постановлением судьи районного суда от 26 августа 2016 года жалоба С.Л.Комякова на бездействие сотрудников следственного органа на транспорте направлена по подсудности для рассмотрения в другой районный суд на том основании, что юрисдикция направившего жалобу суда не 2 распространяется на место нахождения данного следственного органа. С таким решением в целом согласился суд апелляционной инстанции (постановление от 30 сентября 2016 года). Постановлением судьи районного суда, куда по подсудности направлена указанная жалоба, от 28 октября 2016 года в ее удовлетворении отказано, с чем согласился суд апелляционной инстанции (постановление от 15 декабря 2016 года). В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность разрешаемых судом дел определяется законом. Как указал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комякова Сергея Львовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.