{
  "title": "Постановление КС РФ № 474897-П/2020",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "474897",
  "year": 2020,
  "date": "28.05.2020",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision474897.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Валерия Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.С.Миронова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы гражданина В.С.Миронова, являющегося адвокатом, на постановление следователя Следственного комитета Российской Федерации о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации, и постановление руководителя следственного органа Следственного комитета Российской 2 Федерации по субъекту Российской Федерации о привлечении В.С.Миронова в качестве обвиняемого. В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в интересах заявителя кассационной жалобы на указанные судебные решения отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2019 года. При этом отмечено, что уголовное дело возбуждено не в отношении конкретного лица, а по факту совершения преступления; предусмотренный статьей 146 УПК Российской Федерации порядок возбуждения уголовного дела следователем соблюден; после выявления причастного к совершению преступления лица, принадлежащего к категории лиц, перечисленных в статье 447 данного Кодекса, привлечение его в качестве обвиняемого произведено в соответствии с предусмотренными уголовно-процессуальным законом требованиями, связанными с особым порядком уголовного судопроизводства в отношении таких лиц. В этой связи В.С.Миронов просит признать противоречащими статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации статьи 37 «Прокурор», 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», 141 «Заявление о преступлении», 142 «Явка с повинной», 143 «Рапорт об обнаружении признаков преступления», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 151 «Подследственность», 447 «Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам» и 448 «Возбуждение уголовного дела» УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, эти нормы позволяют органам предварительного расследования игнорировать требования уголовно- процессуального закона в ходе досудебного производства по уголовному делу, в частности допускают производство предварительного следствия следователями Следственного комитета Российской Федерации по уголовным делам, отнесенным к подследственности следователей органов внутренних дел Российской Федерации, а также допускают возбуждение 3 органом предварительного расследования уголовного дела по факту совершения преступления, несмотря на имеющиеся достоверные данные о том, что лицо, в действиях которого усматриваются признаки преступления, является адвокатом, в результате чего последний лишается возможности своевременной реализации прав подозреваемого в ходе предварительного расследования. Кроме того, заявитель просит отменить правоприменительные решения судов по его делу, основанные на оспариваемых нормах."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статей 46, 140 и 146 УПК Российской Федерации, допускается возбуждение уголовного дела публичного обвинения как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия такого решения известны органам предварительного расследования и имеются достаточные данные, указывающие на их причастность к преступлению. В том случае если уголовное дело возбуждено по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, то какое-либо лицо до выдвижения подозрения не может быть ни признано, ни названо подозреваемым в преступлении. По отношению к лицам, не являющимся подозреваемыми, ограничено применение мер процессуального принуждения. При этом по результатам следственных и иных процессуальных действий возможно не только подтвердить, но и поставить под сомнение или опровергнуть сам факт преступления, что имеет существенное значение для разрешения вопроса об уголовном преследовании или отказе от него, а также от применения связанных с ним мер принуждения или ограничений прав личности (а потому и для защиты лица от необоснованного подозрения в совершении преступления, для охраны его чести и достоинства). Если же в процедурах, осуществленных в надлежащем процессуальном порядке после возбуждения уголовного дела по факту 4 обнаружения признаков преступления, установлены обстоятельства, позволяющие дать содеянному правильную правовую оценку, и наличествуют доказательства, достаточные для обвинения в преступлении лица, относящегося к тем, для кого предусмотрен особый порядок производства по уголовным делам, то решение о его привлечении в качестве обвиняемого принимается с соблюдением требований статьи 448 УПК Российской Федерации. Вместе с тем возбуждение уголовного дела по факту обнаружения признаков преступления, а не в отношении определенного лица обеспечивает как защиту публичных интересов, так и охрану прав и свобод, чести и достоинства лиц, чье участие в преступлении еще не подтверждено совокупностью доказательств, достаточной для обоснования подозрения. Этим минимизируется возможность ограничения прав и свобод таких лиц, в том числе тех, для которых предусмотрен особый порядок производства по уголовным делам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Валерия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}