1. Гражданин В.Ю.Кирпиченков оспаривает конституционность части шестой статьи 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции» и части третьей статьи 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, В.Ю.Кирпиченков, отбывая пожизненное лишение свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, по результатам рассмотрения которого 2 вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. Судом апелляционной инстанции данное решение оставлено без изменения. В этой связи В.Ю.Кирпиченков утверждает, что оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяют при рассмотрении судом ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не знакомить его со всеми рассматриваемыми материалами его личного дела, включая документы, составляемые подразделениями исправительного учреждения, а также допускают отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств об истребовании новых доказательств, в том числе содержащихся в этих документах.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренный статьей 399 УПК Российской Федерации порядок судебного заседания обусловлен спецификой судебного разбирательства на стадии исполнения приговора. Данной статьей прямо закреплено право осужденного, участвующего в судебном заседании, знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы (часть третья). При поступлении в суд соответствующего ходатайства судья проверяет, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений; суд также оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»). 3 Кроме того, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в силу части второй статьи 175 УИК Российской Федерации администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 этого Кодекса, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного; в характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения. Эти сведения могут быть представлены с учетом материалов, содержащихся в личных делах осужденных к лишению свободы, и не предопределяют решение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство (определения от 28 февраля 2019 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирпиченкова Виталия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.