Постановление КС РФ № 437564-П/2018
Дата: 27.12.2018
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Головнева Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 533-ФЗ «О внесении изменений в статьи 761 и 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации» город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Головнева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.Н.Головнев просит признать не соответствующим статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации и нарушающим его права Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 533-ФЗ «О внесении изменений в статьи 761 и 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которому часть вторая статьи 761 УК Российской Федерации, регламентирующая возможность освобождения от уголовной ответственности 2 в связи с возмещением ущерба применительно к содержащемуся в ней перечню преступлений, была дополнена в том числе указанием на части пятую – седьмую статьи 159 УК Российской Федерации (мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности). Как следует из представленных материалов, приговором от 24 октября 2016 года, частично измененным судом апелляционной инстанции, А.Н.Головнев признан виновным наряду с прочим в том, что при осуществлении предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве директора юридического лица совершил путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, хищение денежных средств в особо крупном размере, причинив материальный ущерб администрации муниципального образования, т.е. преступление, ответственность за которое на момент его совершения была предусмотрена в части третьей статьи 1594 УК Российской Федерации. Впоследствии А.Н.Головнев обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 533-ФЗ, и, утверждая, что причиненный содеянным ущерб был полностью возмещен на момент вынесения приговора, просил освободить его от дальнейшего отбывания наказания за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Постановлением от 28 мая 2019 года, с которым, в свою очередь, 28 августа 2019 года согласился суд апелляционной инстанции, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку нормы, по которым были квалифицированы действия осужденного (включая часть третью статьи 1594 УК Российской Федерации), не входят в перечень, содержащийся в статье 761 УК Российской Федерации. 3

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Головнева Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.