{
  "title": "Постановление КС РФ № 373883-П/2018",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "373883",
  "year": 2018,
  "date": "26.11.2018",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision373883.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нестеровой Наталии Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Нестеровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "При вынесении обвинительного приговора в отношении гражданки Н.В.Нестеровой суд изменил избранную ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Считая это неправомерным, Н.В.Нестерова оспорила приговор в части изменения меры пресечения, однако апелляционная жалоба была возвращена ей для пересоставления с разъяснением, что решение по данному вопросу, содержащееся в приговоре, не подлежит самостоятельному обжалованию (постановление от 4 сентября 2017 года). Аналогичную позицию занял и суд 2 апелляционной инстанции по результатам проверки приговора в целом (определение от 14 декабря 2017 года). В своей жалобе в"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал в своих решениях, что право на свободу и личную неприкосновенность, гарантируемое Конституцией Российской Федерации (статья 22, часть 1) и международно-правовыми нормами (статья 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; закрепление в федеральном законе возможности 3 применения в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отвечает названным конституционным целям, притом что только суд правомочен принимать решение об избрании, продлении или отмене этой меры пресечения в зависимости от обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и только с учетом того, имеются ли подтвержденные достаточными данными указанные в уголовно-процессуальном законе основания для ее применения (Постановление от 22 марта 2005 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нестеровой Наталии Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}