Постановление КС РФ № 300337-П/2017
Дата: 26.10.2017
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаулбаева Бауржана Кумакбаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Б.К.Шаулбаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2016 года по уголовному делу в отношении гражданина Б.К.Шаулбаева были отменены апелляционное определение от 10 августа 2015 года и – частично – постановление президиума областного суда от 15 февраля 2016, касавшиеся приговора от 14 ноября 2008 года, с передачей данного дела на новое апелляционное рассмотрение, а также внесены изменения в другой вынесенный в отношении заявителя обвинительный приговор от 16 июня 2 2016 года и оставившее его без изменения апелляционное определение от 15 августа 2016 года. Полагая наряду с прочим, что в своем определении суд кассационной инстанции не разрешил вопрос о продлении срока содержания осужденного под стражей, Б.К.Шаулбаев подал надзорную жалобу, однако в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации было отказано постановлением судьи этого Суда от 30 ноября 2016 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения статей 97, 99 и 108 УПК Российской Федерации, определяющие основания для избрания меры пресечения, круг учитываемых при этом обстоятельств и порядок разрешения вопроса об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения 3 под стражу, если он возникает в суде, сами по себе не регулируют особенности производства в суде кассационной инстанции, закрепленного в главе 471 указанного Кодекса. Так, в частности, согласно статье 40114 УПК Российской Федерации выносимые судом кассационной инстанции определения и постановления должны соответствовать требованиям частей третьей и четвертой статьи 38928 этого же Кодекса (часть третья), т.е. содержать наряду с прочим в необходимых случаях решение вопроса о мере пресечения. Не придается иной смысл указанной норме и сложившейся правоприменительной практикой (пункты 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). Что касается статьи 4125 УПК Российской Федерации, то данная норма, являясь частью механизма производства в суде надзорной инстанции, устанавливает предварительный единоличный порядок изучения судьей этого суда поступивших надзорных жалобы, представления (части первая и вторая), который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (определения от 23 июня 2015 года № 1333- О, от 16 июля 2015 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаулбаева Бауржана Кумакбаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.