Постановление КС РФ № 310759-П/2017
Дата: 19.12.2017
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Руслана Руслановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10 и 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктами 2–4 и 15.1 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно- ортопедическими изделиями город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Р.Никитина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств 3 федерального бюджета (статья 10), и предусматривает разработку обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида как комплекса оптимальных для него реабилитационных мероприятий, включая обеспечение техническими средствами реабилитации (статья 11). Обусловливая возможность обеспечения таких граждан конкретными техническими средствами реабилитации наличием к тому медицинских показаний и противопоказаний, определяемых при разработке индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, названные законоположения призваны обеспечить адресность социальной защиты инвалидов, в равной мере распространяются на всех граждан из числа указанной категории и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Пункты 2–4 и 15.1 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, устанавливая формы и порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, а также порядок выплаты компенсации в случаях невозможности предоставления технического средства либо его приобретения инвалидом за собственный счет, направлены на реализацию предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» гарантий реабилитации инвалидов, а потому сами по себе также не могут рассматриваться в качестве ущемляющих конституционные права заявителя, которому, как следует из приложенных к его жалобе судебных постановлений, 12 сентября 2016 года были предоставлены слуховые аппараты на основании утвержденной 1 сентября 2016 года индивидуальной программы реабилитации и который до указанной календарной даты с заявлением о разработке индивидуальной программы реабилитации в целях обеспечения слуховыми аппаратами не обращался. 4 Равным образом не может быть признан нарушающим конституционные права Р.Р.Никитина пункт 1 части второй статьи 381 ГПК Российской Федерации, поскольку предусмотренная гражданским процессуальным законодательством предварительная процедура рассмотрения судьей жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления, на которую не распространяются некоторые обязательные для иных судебных процедур процессуальные правила – об извещении и вызове сторон, о проведении судебного заседания и др., обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения. Само по себе введение данной процедуры, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела исходя из доводов, изложенных в жалобе (представлении), и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), как указал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Руслана Руслановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.