Постановление КС РФ № 500916-П/2020
Дата: 29.10.2020
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда актов город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.Скворцова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин В.Н.Скворцов – истец по требованиям о признании предложений рационализаторскими и о взыскании вознаграждения за их использование, в деле с участием которого суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств использования предложения в качестве рационализаторского после проведения испытаний и указал на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании вознаграждения за 1998–1999 годы, о чем заявлено ответчиком, оспаривает конституционность следующих положений: 2 статей 196 «Общий срок исковой давности», 200 «Начало течения срока исковой давности» и 208 «Требования, на которые исковая давность не распространяется» ГК Российской Федерации; пунктов 63 и 91 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 года № 584; пункта 4 Инструкции о порядке выплаты вознаграждения за изобретения и рационализаторские предложения, утвержденной Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий 15 января 1974 года; пункта 15 Методических рекомендаций по организации и проведению рационализаторской работы на предприятиях Российской Федерации, одобренных совместным решением Комитета Российской Федерации по патентам и товарным знакам и Государственного комитета Российской Федерации по промышленной политике от 25 июня 1996 года № 6/7; информационного письма Российского агентства по патентам и товарным знакам от 10 декабря 1997 года № 1 «О порядке выплаты вознаграждения за использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей и рационализаторских предложений»; приказа Комитета Российской Федерации по патентам и товарным знакам от 11 мая 1994 года № 18 и утвержденного им Разъяснения № 1 о порядке выплаты вознаграждения авторам изобретений, охраняемых авторскими свидетельствами, и промышленных образцов, охраняемых свидетельствами, за использование путем продажи лицензии за границу. По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 2, 7, 15 (часть 1), 17–19, 37 (часть 1), 44 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют не признавать за автором рационализаторского предложения, использованного в производственном процессе предприятием, которому он подано и которое выдало акт о его использовании, неимущественное право (право авторства) и 3 допускают лишение автора права на вознаграждение за использованное рационализаторское предложение. Кроме того, В.Н.Скворцов просит признать противоречащими статьям 2, 7, 15 (часть 1), 17–19, 37 (часть 1), 44 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации вступающие в силу с 1 января 2021 года пункт 2026 Перечня не действующих на территории Российской Федерации актов СССР и их отдельных положений – приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2020 года № 80, которым признано недействующим Постановление Совета Министров СССР от 21 августа 1973 года № 584 «Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях»; а также пункт 1233 Перечня утративших силу актов РСФСР и Российской Федерации и их отдельных положений – приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 января 2020 года № 7, которым признано утратившим силу Постановление Совета Министров РСФСР от 22 июня 1991 года № 351 «О мерах по развитию изобретательства и рационализаторской деятельности в РСФСР». Заявитель указывает, что эти нормы с 1 января 2021 года лишают авторов рационализаторских предложений, создавших новое техническое и (или) иное решение до этой даты, возможности признания за ними права авторства и получения вознаграждения за рационализаторское предложение. Кроме того, В.Н.Скворцов просит отменить принятые по делу с его участием судебные постановления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Виктора Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.