Постановление КС РФ № 329155-П/2018
Дата: 27.03.2018
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ян Дианы Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 10 части первой статьи 308, частями первой и второй статьи 3894 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Д.В.Ян вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Приговором городского суда от 3 апреля 2017 года гражданка Д.В.Ян за совершение преступлений осуждена к реальному лишению свободы; этим же приговором в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ответ на обращение стороны защиты в краевой суд заместитель его председателя разъяснил, что недопустимо обжалование решения о мере пресечения отдельно от обжалования всего приговора (письмо от 4 мая 2017 года). Апелляционным определением от 21 сентября 2017 года приговор оставлен без изменения. Доводы стороны защиты о том, что апелляционная жалоба в части избрания меры пресечения должна рассматриваться отдельно 2 от апелляционной жалобы на приговор и в сокращенные сроки, также были отвергнуты (постановление судьи краевого суда от 25 декабря 2017 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции). В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал в своих решениях, что право на свободу и личную неприкосновенность, гарантируемое Конституцией Российской Федерации (статья 22, часть 1) и международно-правовыми нормами (статья 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; закрепление в федеральном законе возможности применения в 3 отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отвечает указанным конституционным целям, притом что только суд правомочен принимать решение об избрании, продлении или отмене этой меры пресечения в зависимости от обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и только с учетом того, имеются ли подтвержденные достаточными данными указанные в уголовно- процессуальном законе основания для ее применения (Постановление от 22 марта 2005 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ян Дианы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.