Постановление КС РФ № 437553-П/2019
Дата: 24.10.2019
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Масловой Антонины Григорьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1, подпунктом «г» пункта 3, пунктами 94 и 98 Положения о военно-врачебной экспертизе город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев по требованию гражданки А.Г.Масловой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка А.Г.Маслова оспаривает конституционность следующих норм Положения о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565): пункта 1, устанавливающего органы, организации и учреждения, в которых, проводится военно-врачебная экспертиза в мирное и военное время; подпункта «г» пункта 3, возлагающего на военно-врачебную комиссию определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, 2 сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее – органы и организации прокуратуры), граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии, и их семей» (далее – прокурорские работники), а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации; пункта 94, согласно которому военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы с установлением соответствующих формулировок; пункта 98, закрепляющего возможность определения военно-врачебной комиссией причинной связи увечий, заболеваний граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы, на основании обращения граждан (их законных представителей), органов социальной защиты, военных комиссариатов (военных комиссариатов муниципальных образований), органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, органов и организаций прокуратуры. 3 По мнению заявительницы, оспариваемые положения, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, противоречат статьям 18, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45, 46, 59 (часть 2) и 114 (пункты «в», «е» части 1) Конституции Российской Федерации, пункту «а» статьи 21 и статье 36 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», пунктам 1 и 2 статьи 8, пунктам 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», статьям 1 и 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», статьям 3, 36 и 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статьям 1, 3, 4, 18 и 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пункту 2 части 1, части 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы», поскольку позволяют правоприменительным органам признавать заболевание, полученное в период службы, не связанным с исполнением обязанностей военной службы, и тем самым лишают вдов военнослужащих, умерших (погибших) в период прохождения военной 4 службы, права на дополнительные льготы, в том числе в области пенсионного обеспечения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», которое принято в соответствии со статьей 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Оспариваемые нормы данного Положения, устанавливая органы, организации и учреждения, в которых проводится военно-врачебная экспертиза в мирное и военное время (пункт 1), определяя обязанности военно-врачебной комиссии (пункт 3), круг оснований, обусловливающих вынесение военно-врачебной комиссией заключения о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий) и заболеваний с прохождением военной службы, военных сборов, а также службы в иных органах, указанных в пункте 1 данного Положения (пункт 94), а также лиц и органов, по обращению которых может быть вынесено заключение военно-врачебной комиссии, в системе действующего правового регулирования направлены на обеспечение социальной защиты военнослужащих и членов их семей, в равной мере распространяются на всех военнослужащих и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Разрешение же вопроса о правильности установления причинной связи заболевания, приведшего к смерти кормильца заявительницы – В.Ф.Маслова, равно как и проверка соответствия оспариваемых положений указанным в жалобе нормативным правовым актам, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 5 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Масловой Антонины Григорьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.