1. Постановлением судьи, вынесенным в подготовительной части судебного заседания, был прекращен особый порядок проведения заседания по уголовному делу в отношении гражданина А.В.Шуйтасова, поскольку государственный обвинитель не подтвердил выполнение обвиняемым условий, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. В дальнейшем суд рассмотрел уголовное дело в общем порядке и постановил 20 декабря 2018 года обвинительный приговор, который судом апелляционной инстанции оставлен 26 марта 2019 года без изменения. При этом ходатайства стороны защиты, заявленные перед судом второй 2 инстанции, об истребовании и исследовании документов, касающихся производства по уголовному делу в отношении иного лица и свидетельствующих, по ее мнению, о выполнении обвиняемым условий досудебного соглашения, оставлены без удовлетворения со ссылкой на статью 252 УПК Российской Федерации. В этой связи А.В.Шуйтасов просит признать противоречащими статьям 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 252 «Пределы судебного разбирательства», пункт 1 части второй и часть третью статьи 3176 «Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют суду в случае неподтверждения государственным обвинителем содействия обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении соучастников, розыске имущества, добытого преступным путем, прекращать особый порядок судопроизводства, проводить судебное разбирательство в общем порядке без исследования позиции стороны защиты о надлежащем выполнении условий досудебного соглашения и назначать наказание без учета соответствующих положений закона о его смягчении.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шуйтасова Артема Вадимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.