Постановление КС РФ № 432226-П/2019

27.09.2019
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 432226-П/2019
город Санкт-Петербург — 27 сентября 2019 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богатырева Александра Гавриловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 130 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Богатырева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Гражданин А.Г.Богатырев утверждает, что часть первая статьи 130 «Тюрьмы» УИК Российской Федерации не соответствует статьям 2, 6 (часть 2), 17–19, 21, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет засчитывать в срок отбывания наказания в тюрьме время, проведенное осужденным под стражей при изменении ему вида исправительного учреждения в связи с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также время его доставления в тюрьму. 2 В отношении А.Г.Богатырева, осужденного к лишению свободы, суд – по представлению администрации исправительной колонии строгого режима – принял постановление о переводе из этого исправительного учреждения в тюрьму на срок три года. После перевода осужденный обратился в суд с ходатайством о зачете времени до вступления указанного постановления в силу и времени следования к месту отбывания наказания в тюрьме в срок содержания в тюрьме. В удовлетворении ходатайства отказано городским судом, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богатырева Александра Гавриловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.