{
  "title": "Постановление КС РФ № 451509-П/2019",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "451509",
  "year": 2019,
  "date": "19.12.2019",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision451509.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакина Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 10, частью шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 396 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Л.Бакина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Приговором суда от 17 декабря 1998 года гражданин Д.Л.Бакин осужден за совершение с применением оружия особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части второй статьи 162 УК Российской Федерации (в первоначальной редакции). По отбытии Д.Л.Бакиным назначенного наказания его судимость была погашена в установленном законом порядке. В 2016 году заключением должностного лица органов внутренних дел на основании Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об 2 оружии» аннулировано выданное Д.Л.Бакину разрешение на хранение и ношение огнестрельного длинноствольного гладкоствольного охотничьего оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, а в 2019 году отказано в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия. Постановлением суда от 24 мая 2019 года, с которым, в свою очередь, согласилась апелляционная инстанция, отказано в принятии ходатайства заявителя об изменении в порядке исполнения приговора категории совершенного преступления на менее тяжкую с разъяснением, что уголовно- процессуальный закон не предусматривает рассмотрения такого ходатайства судом, постановившим приговор, а также поскольку статья 10 УК Российской Федерации не предполагает применение закона, которому может придаваться обратная сила, к лицу с погашенной или снятой судимостью. Д.Л.Бакин, утверждая, что преступление, предусмотренное частью второй статьи 162 УК Российской Федерации, относится в настоящее время к категории тяжких и что изменение категории совершенного им деяния на менее тяжкую позволило бы вернуть ему (в настоящее время пожизненно ограниченное) право владеть охотничьим оружием и заниматься охотой, просит признать не соответствующими статьям 19, 46, 54 (часть 2), 118 и 120 Конституции Российской Федерации статью 10 «Обратная сила уголовного закона», часть шестую статьи 86 «Судимость» УК Российской Федерации и часть третью статьи 396 «Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора» УПК Российской Федерации, как ограничивающие подсудность рассмотрения вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом и не предусматривающие возможность и механизм придания такому закону обратной силы в случае погашения судимости лица."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 В развитие требования статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель в части первой статьи 10 УК Российской Федерации установил, что правило об обратной силе уголовного закона, которым устранена преступность деяния, смягчено наказание или иным образом улучшено положение совершивших преступление лиц, применяется к тем, кто совершил соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе к лицам, отбывающим наказание или отбывшим наказание, но имеющим судимость. Тем самым положения статьи 10 УК Российской Федерации определяют порядок прекращения уголовно- правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакина Дмитрия Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}