{
  "title": "Постановление КС РФ № 470613-П/2020",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "470613",
  "year": 2020,
  "date": "23.04.2020",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision470613.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Артема Евгеньевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Е.Петрова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.Е.Петров, обвиняемый в совершении преступления, обратился к руководителю следственного органа с заявлением о привлечении к уголовной ответственности следователя, ведущего производство по его уголовному делу и назначившего в отношении него судебно-психиатрическую экспертизу с помещением в психиатрический стационар. Мотивируя свое обращение, А.Е.Петров утверждал, что указанные действия и решение 2 следователя в отношении него незаконны, в том числе ввиду того, что он не был ознакомлен с документами, на основании которых его поместили в упомянутый стационар. Руководитель следственного органа по результатам повторного рассмотрения обращения А.Е.Петрова (предыдущее решение в судебном порядке признано незаконным) расценил его как жалобу на действия (бездействие) следователя, рассмотрел в порядке статьи 124 УПК Российской Федерации изложенные в ней доводы по существу и принял решение об отказе в ее удовлетворении. При этом руководитель следственного органа не усмотрел оснований для проведения проверки в отношении следователя в порядке статей 144–145 УПК Российской Федерации. Впоследствии А.Е.Петров обжаловал это решение руководителя следственного органа в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации. Постановлением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении жалобы отказано. Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что обращения А.Е.Петрова были обоснованно расценены как жалобы на действия следователя, ведущего производство по его уголовному делу, а не как сообщения о преступлении, поскольку в них не содержалось достаточных данных о наличии признаков какого-либо преступления, а потому отсутствовала необходимость в проведении по ним доследственной проверки в порядке статей 144–145 УПК Российской Федерации. В этой связи А.Е.Петров утверждает, что статьи 17 «Свобода оценки доказательств», 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа», 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» УПК Российской Федерации, а также пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» 3 противоречат статьям 2, 18, 19, 21, 24 (часть 2), 45, 46 (части 2 и 3) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку, по его мнению, данные нормативные положения позволяют рассматривать заявление о преступлении как жалобу на действия должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, а также препятствуют оспариванию действий следователя по назначению судебно-психиатрической экспертизы с помещением в психиатрический стационар, в том числе включая несвоевременное ознакомление с постановлением о назначении этой экспертизы, в результате чего обвиняемый лишен возможности реализовать права, предусмотренные статьей 198 УПК Российской Федерации."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Артема Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}