2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), и относя социальную защиту к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт «ж» части 1), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты, их объем и условия предоставления тем или иным категориям граждан. Соответствующее правовое регулирование относится к полномочиям законодателя, который располагает достаточно широкой дискрецией при установлении механизмов реализации социальной защиты, в том числе при определении мер социальной поддержки и выборе формы их предоставления, круга лиц, нуждающихся в них, а также условий их предоставления. С 1 января 2005 года реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ), обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Реализуя предоставленные субъектам Российской Федерации полномочия, законодатель Тамбовской области в статье 5 Закона Тамбовской области «О мерах социальной поддержки тружеников тыла, ветеранов труда и лиц, к ним приравненных, жертв политических репрессий, ветеранов труда 4 Тамбовской области» установил меры социальной поддержки жертвам политических репрессий. Оспариваемая заявительницей часть 2 этой статьи, закрепляя условия возмещения реабилитированным лицам расходов за приобретенные за счет собственных средств проездные документы, обеспечивает тем самым повышение их социальной защищенности и сама по себе не может рассматриваться как ущемляющая какие-либо конституционные права указанных граждан. Кроме того, указанное законоположение, вопреки утверждениям заявительницы, по существу, сохраняет ранее предусматривавшиеся в пункте «е» части второй статьи 16 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» (в редакции Закона Российской Федерации от 3 сентября 1993 года № 5698-I) условия предоставления льготы по оплате следования воздушным транспортом. Таким образом, оспариваемый С.С.Нетрониной пункт 1 части 2 статьи 5 Закона Тамбовской области «О мерах социальной поддержки тружеников тыла, ветеранов труда и лиц, к ним приравненных, жертв политических репрессий, ветеранов труда Тамбовской области» не может расцениваться как нарушающий ее конституционные права. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нетрониной Светланы Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.