1. Постановлением судьи районного суда от 17 ноября 2014 года в отношении гражданина Р.А.Григорских прекращено уголовное преследование в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Кассационные жалобы Р.А.Григорских на данное постановление, поданные в верховный суд республики в связи с тем, что оно не содержало решения о признании права на реабилитацию, были возвращены ему судьями этого суда без рассмотрения: в письме от 10 марта 2017 года указано, что затронутый им 2 вопрос о качестве составления судебного решения не свидетельствует о существенном нарушении закона, влекущем отмену этого решения, а в письме от 21 апреля 2017 года обращено внимание на то, что промежуточные судебные решения не могут быть обжалованы отдельно от итогового судебного решения. Кассационная жалоба на то же постановление, поданная в Верховный Суд Российской Федерации, также возвращена без рассмотрения (письмо ведущего консультанта Верховного Суда Российской Федерации от 2 мая 2017 года). Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Регламентируя порядок производства в суде кассационной инстанции, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что кассационные жалоба, представление на приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, апелляционные постановления и определения, а также промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, подаются в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (часть вторая статьи 4013); кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если они поданы с нарушением правил подсудности (пункт 5 части первой статьи 4015). Данные положения уголовно-процессуального закона направлены на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства как на судебное обжалование принятых по их делам решений, так и на рассмотрение их дела тем судом и тем судьей, которые определены законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации, статья 19 УПК Российской Федерации). На обеспечение конституционных прав участников уголовного процесса направлены и положения статьи 40115 УПК Российской Федерации, определяющие основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке. Формально оспаривая конституционность данных 4 норм, заявитель, по сути, просит
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорских Романа Александровича, поскольку она не отвечает требованиям 5 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.