Заключение КС РФ № 470622-З/2020
Дата: 23.04.2020
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фашмухова Тимура Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктами 6 и 7 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.Б.Фашмухова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Т.Б.Фашмухов оспаривает конституционность следующих положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»: пункта 6, содержащего перечень оснований для прекращения отставки судьи, каковыми в том числе являются несоблюдение запретов и ограничений, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 3 данного Закона Российской Федерации (подпункт 2), и занятие деятельностью, несовместимой со статусом судьи (подпункт 4); 2 пункта 7, закрепляющего, что решение о прекращении отставки судьи либо о приостановлении отставки судьи в случаях, предусмотренных статьей 13 данного Закона, принимается соответствующей квалификационной коллегией судей по собственной инициативе по месту прежней работы или постоянного места жительства судьи, пребывающего в отставке, либо по представлению органа судейского сообщества или председателя суда по месту прежней работы судьи, пребывающего в отставке; решение квалификационной коллегии судей может быть обжаловано судьей в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Как следует из материалов жалобы, заявитель, являясь судьей в отставке, 6 июня 2018 года обратился в Квалификационную коллегию судей Кабардино-Балкарской Республики с просьбой дать заключение по вопросу о соответствии его трудовой деятельности в Федеральном государственном унитарном предприятии «Почта России» с 19 июля 2016 года по 17 мая 2018 года, поскольку Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации не принял решение о назначении ему ежемесячного пожизненного содержания в связи с отсутствием заключения квалификационной коллегии судей о соответствии указанной трудовой деятельности положениям Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Заключением комиссии от 3 июля 2018 года установлено, что Т.Б.Фашмуховым, не достигшим в период осуществления трудовой деятельности возраста 55 лет и имеющим стаж работы судьей менее 20 лет, не соблюдены требования, предъявляемые Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» к судьям, пребывающим в отставке, а именно не соблюден запрет заниматься иной деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой. Квалификационная коллегия судей Кабардино-Балкарской Республики известила Т.Б.Фашмухова о рассмотрении данного заключения, однако по его заявлению рассмотрение было перенесено с 13 июля на 21 сентября 2018 года. 3 Решением Квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2018 года заключение комиссии утверждено, отставка заявителя прекращена на основании подпункта 4 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с несоблюдением требований пунктов 3 и 4 статьи 3 названного Закона Российской Федерации. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления Т.Б.Фашмухова об отмене решения квалификационной коллегии судей от 21 сентября 2018 года о прекращении отставки судьи – отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2019 года заявителю было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации. По мнению Т.Б.Фашмухова, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17 (часть 1), 19, 39 (часть 1), 55 (часть 3), 76 (часть 3), 120 (часть 1) и 121 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяют прекращать отставку судьи за несоблюдение требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», без соблюдения сроков, предусмотренных пунктом 6 части 121 названного Закона Российской Федерации для случаев привлечения действующих судей к дисциплинарной ответственности, – шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка (за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки) и двух лет со дня его совершения, чем ставят судей, пребывающих в отставке, в худшее положение по сравнению с действующими судьями.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 4 Как неоднократно указывал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фашмухова Тимура Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.