{
  "title": "Постановление КС РФ № 473128-П/2020",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "473128",
  "year": 2020,
  "date": "26.05.2020",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision473128.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению запроса Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 мая 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи В.Г.Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение запроса Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. 2 Как следует из представленных материалов, при проверке в порядке апелляционного производства решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22 ноября 2018 года, вынесенного по делу по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Дворянское гнездо» к ЗАО «Кубанькапстрой» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за определенный период, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, придя к выводу о совпадении предмета иска в рамках данного дела с предметом иска, заявленным тем же лицом в рамках иных гражданских дел, и отметив, что сам по себе факт ссылок истца на разные правовые основания не означает отсутствие тождественности иска, постановлением от 29 апреля 2019 года, руководствуясь, в частности, оспариваемой нормой, отменил названное решение арбитражного суда первой инстанции и прекратил производство по делу. Не согласившись с указанным актом суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа принял решение о его отмене и направлении дела в этот же суд для рассмотрения по существу и указал, что тождество спора, находящегося на рассмотрении, и споров, ранее разрешенных арбитражными судами, отсутствует (постановление от 24 сентября 2019 года). В ходе нового рассмотрения дела Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 6 февраля 2020 года приостановил производство по делу и обратился в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению запроса Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми такого рода обращения в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}