1. Гражданин Д.М.Васильев оспаривает конституционность абзаца второго пункта 4 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающего, что гражданин в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденный от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачисленный в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 51 данного 2 Федерального закона; в случае признания указанного гражданина годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями он переводится военным комиссариатом на воинский учет граждан, не пребывающих в запасе, и подлежит призыву на военную службу на общих основаниях. Заявитель также просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац первый пункта 84 Положения о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565), согласно которому граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе. Кроме того, Д.М.Васильев просит признать неконституционными положения Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 444-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» и Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2018 года № 1552 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу подпункта «п» пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации военной подготовки граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2018 г. № 490», изложившие соответственно оспариваемые законоположения в действующей редакции. Как следует из представленных материалов, решением Шуйского городского суда Ивановской области от 25 ноября 2019 года Д.М.Васильеву было отказано в удовлетворении его административного искового заявления к должностному лицу военного комиссариата о признании незаконным отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования в целях пересмотра категории годности к военной службе и внесении соответствующих изменений в документы воинского учета. Судом было установлено, что заявитель ранее 3 признан ограниченно годным к военной службе, освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас, а на момент принятия оспариваемого решения должностного лица достиг возраста 29 лет, вследствие чего не относится к категории граждан, имеющих право на повторное медицинское освидетельствование. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 17 марта 2020 года решение суда первой инстанции было отменено на том основании, что действующее законодательство не содержит запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, признанных ограниченно годными и достигших к моменту освидетельствования 27 лет. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года указанное апелляционное определение отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции руководствовался тем, что Д.М.Васильев не мог быть призван для прохождения военной службы в связи с достижением им возраста 27 лет, а потому основания для повторного медицинского освидетельствования и изменения категории годности заявителя к военной службе отсутствовали. По мнению Д.М.Васильева, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 и 37 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют гражданину, достигшему 27 лет, пройти повторное медицинское освидетельствование в целях изменения категории годности к военной службе, что препятствует реализации им права на свободное распоряжение своими способностями к труду.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Дмитрия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.