Постановление КС РФ № 327029-П/2018
Дата: 27.03.2018
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотых Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав положением абзаца пятого статьи 4 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» и пунктом 11 Правил признания лица инвалидом город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.И.Золотых вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И.Золотых материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. В целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий, осуществляемое за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям) (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ определены основания, условия и порядок обязательного государственного страхования военнослужащих. Закрепляя круг страховых случаев, законодатель отнес к их числу и установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, 4 травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, прекративших служебные отношения после получения травмы (заболевания), и потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

2.2. Что касается оспариваемого заявителем пункта 11 Правил признания лица инвалидом, принятых во исполнение части четвертой статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», то данная норма, позволяя – независимо от даты вынесения решения о признании лица инвалидом – считать датой установления инвалидности гражданину, нуждающемуся в проведении медико-социальной экспертизы, день поступления в государственное учреждение медико-социальной экспертизы от него соответствующего заявления, имеет гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса о наличии у В.И.Золотых права на получение страховой суммы в связи с установлением инвалидности в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотых Валерия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 5 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.