{
  "title": "Постановление КС РФ № 480259-П/2020",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "480259",
  "year": 2020,
  "date": "30.06.2020",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision480259.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абатурова Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 40113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Н.Абатурова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Президиум областного суда, рассмотрев кассационную жалобу гражданина И.Н.Абатурова на приговор, вынесенный в его отношении мировым судьей по уголовному делу частного обвинения, и на постановление районного суда, прекратившего производство по его апелляционной жалобе, в судебном заседании с участием прокурора и осужденного, но в отсутствие защитника, представлявшего его интересы в суде апелляционной инстанции, отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил материалы дела на новое апелляционное 2 рассмотрение. Впоследствии приговор изменен, И.Н.Абатуров освобожден от назначенного наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования, в остальном приговор оставлен без изменения. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого Суда (решение от 27 июня 2019 года), в передаче кассационной жалобы на указанное решение президиума областного суда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции И.Н.Абатурову отказано. При этом судья Верховного Суда Российской Федерации отметил, что участие защитника по уголовным делам частного обвинения не является обязательным; в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный не заявлял ходатайство об обеспечении его защитником, а также не был лишен возможности самостоятельно пригласить защитника по своему усмотрению, поскольку осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы. В этой связи заявитель просит признать не соответствующей статьям 18 и 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 40113 «Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции» УПК Российской Федерации в той мере, в какой данная норма позволяет суду кассационной инстанции рассматривать кассационную жалобу осужденного по уголовному делу частного обвинения без предварительного (до начала судебного заседания) назначения осужденному защитника, если на предыдущей стадии судопроизводства осужденный письменно не отказался от защитника и не направлял такого отказа в суд кассационной инстанции, а также самостоятельно не предпринял мер по его приглашению."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право обвиняемого на помощь адвоката (защитника). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, право пользоваться помощью адвоката 3 (защитника) как одно из проявлений более общего права на получение квалифицированной юридической помощи подлежит обеспечению на всех стадиях уголовного судопроизводства и не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах (Постановление от 28 января 1997 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абатурова Ивана Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}