1. Постановлением суда кассационной инстанции были отменены решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции, вынесенные по гражданскому делу о взыскании с гражданина Е.А.Перетолчина неустойки за несвоевременную уплату алиментов и расходов за оказанные юридические услуги с направлением дела на новое рассмотрение другому мировому судье. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы Е.А.Перетолчина на указанное 2 постановление для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано. При новом рассмотрении дела мировым судьей было принято решение, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, которым были частично удовлетворены требования к Е.А.Перетолчину о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29 июля 2018 года № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 114 и 115 Семейного кодекса Российской Федерации», так в ныне действующей редакции), устанавливающий ответственность за несвоевременную уплату алиментов, в частности закрепляющий в качестве меры ответственности за несвоевременную уплату алиментов неустойку, размер и порядок ее исчисления, рассматриваемый в системной связи со статьей 330 ГК Российской Федерации, определяющей понятие неустойки, которая с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежит по требованию истца присуждению по день фактического исполнения обязательства, направлен на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов (определения Конституционного Суда Российской 4 Федерации от 20 ноября 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Перетолчина Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 5 Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.