Постановление КС РФ № 328152-П/2018
Дата: 27.03.2018
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сырниковой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 7, статьями 122 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.А.Сырниковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В ходе проверки сообщения о преступлении по заявлению гражданки О.А.Сырниковой о фальсификации доказательств по гражданскому делу была проведена судебно-медицинская экспертиза по документам с целью установления наличия или отсутствия причинно-следственной связи между заболеваниями ее мужа и его смертью. Согласно заключению эксперта, однозначно установить причину смерти не удалось. В ответ на ходатайство о производстве дополнительной экспертизы письмом исполняющего обязанности руководителя следственного органа от 27 сентября 2016 года отказано. Жалобы О.А.Сырниковой на данное решение, поданные в порядке 2 статьи 125 УПК Российской Федерации, по существу судами рассмотрены не были по причине отказа в принятии (постановление судьи от 18 октября 2016 года) либо возвращения для устранения недостатков (постановления судей районного суда от 16 декабря 2016 года и от 26 декабря 2016 года), с чем согласились судьи вышестоящих судебных инстанций. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его законного представителя и представителя, частного обвинителя, эксперта, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, представителя 3 администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, правом в любой момент производства по уголовному делу заявить дознавателю, следователю либо в суд ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации (части первая и вторая статьи 119, часть первая статьи 120), устанавливает сроки рассмотрения ходатайств (статья 121) и обязывает дознавателя, следователя, судью вынести постановление, а суд – определение об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении; при этом решение по ходатайству доводится до сведения лица, его заявившего, и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 того же Кодекса (статья 122), а потому и его статьей 125, расположенной в этой главе. Согласно же статье 125 УПК Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения (часть пятая), которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации). Тем самым из содержания данной нормы прямо следует обязанность судьи рассмотреть жалобу на решения и действия (бездействие) должностных лиц и принять одно из указанных решений, что не только не нарушает права и законные интересы лица, в отношении которого вынесено обжалуемое решение, а, напротив, обеспечивает их защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сырниковой Ольги Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.