1. АО «Башкирская содовая компания», в пользу которого компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак взыскана с некоторых ответчиков в размере двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак и которые приобретены ответчиками после регистрации за истцом товарного знака, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1484 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим 2 закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи; правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 17 (части 1 и 3), 19 (часть 1), 44 (часть 1), 45 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно не позволяет считать нарушением исключительного права на товарный знак использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, в период с даты приоритета товарного знака до даты его государственной регистрации и препятствует защите правообладателем нарушенного права, в частности взысканию с нарушителя компенсации, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как и право собственности, интеллектуальные права подлежат защите исходя из общего блага и необходимости поддержания конкурентной экономической среды (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Башкирская содовая компания», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.