Постановление КС РФ № 515249-П/2021
Дата: 28.01.2021
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 января 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Новикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.В.Новиков оспаривает конституционность пункта 4 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации о том, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по такому новому обстоятельству, как установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции в 2014 году отказано в 2 удовлетворении исковых требований А.В.Новикова, вытекающих из трудовых правоотношений. Постановлением Европейского Суда по правам человека от 14 июня 2018 года по делу «Румянцев и другие против России» признано нарушение предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителей, в том числе А.В.Новикова, находившихся в заключении, вследствие рассмотрения судами гражданских дел по поданным ими искам в их отсутствие. Определением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление А.В.Новикова о пересмотре решения суда 2014 года по новым обстоятельствам в связи с принятием указанного постановления Европейского Суда по правам человека было оставлено без удовлетворения. При этом суды, в частности, отметили, что с учетом присужденной Европейским Судом по правам человека компенсации нельзя утверждать, что выявленное нарушение повлияло на правильность решения суда и заявитель продолжает испытывать неблагоприятные последствия от его принятия. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 46 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет судам отказывать в пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам после установления Европейским Судом по правам человека нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившегося в отсутствии лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте его рассмотрения, в судебном заседании, что в силу части четвертой статьи 330 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.