Постановление КС РФ № 431264-П/2019
Дата: 27.09.2019
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 88 и частью третьей статьи 125 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Сорокина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину А.В.Сорокину отказано в удовлетворении поданной им в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы о признании незаконными действий следователя, связанных с проведением в его жилище двух обысков в рамках производства по уголовному делу в отношении иного лица, в ходе которых изъяты принадлежащие заявителю электронные носители информации и техническая аппаратура. При этом суды обеих инстанций отметили, что нарушений 2 уголовно-процессуального закона при производстве обысков допущено не было, а вопросы, касающиеся собирания доказательств (в том числе изъятия электронных носителей информации), подлежат судебной проверке при рассмотрении уголовного дела по существу. Кроме того, заявителю разъяснено, что он не лишен права ходатайствовать перед следователем о возврате изъятых предметов либо копировании информации с электронных носителей. В этой связи А.В.Сорокин утверждает, что часть четвертая статьи 88 «Правила оценки доказательств» и часть третья статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 15 (часть 2), 29 (часть 4), 34 (часть 1) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют истребовать у следственного органа незаконно изъятое в ходе обыска имущество, препятствуя судебной проверке на стадии предварительного расследования действий следователя по изъятию обнаруженных в ходе обыска предметов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, из закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту не следует возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру осуществления данного права – применительно к отдельным видам судопроизводства они определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами (Постановление от 21 января 2010 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Андрея Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.