1. Приговором областного суда от 27 июля 2006 года гражданин О.Ю.Тырыкин был признан виновным в совершении ряда преступлений и одновременно оправдан по обвинению в совершении ряда других. Обусловленное данным фактом ходатайство о признании за ним права на частичную реабилитацию в связи с уголовным преследованием было удовлетворено постановлением судьи того же суда от 14 января 2014 года. Полагая, что указанное судебное решение вынесено с нарушением закона, О.Ю.Тырыкин обратился с кассационной жалобой на него в адрес 2 Верховного Суда Российской Федерации, однако письмом судьи этого суда от 25 августа 2014 года жалоба возвращена без рассмотрения по формальным основаниям, поскольку в ней содержались недопустимые выражения, не были указаны конкретные основания для отмены или изменения оспариваемого решения, а также не была приложена копия приговора. Последующая кассационная жалоба осужденного вновь возвращена письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2015 года без рассмотрения с разъяснением порядка оспаривания постановления судьи областного суда. Возвращены письмами судей Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2015 года и от 22 января 2016 года и очередные кассационные жалобы О.Ю.Тырыкина опять же со ссылкой на имевшие место недопустимые выражения в адрес судьи этого суда и с разъяснением, что действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает самостоятельного обжалования ответа судьи Верховного Суда Российской Федерации, возвратившего жалобу без рассмотрения по формальным основаниям. В своей жалобе в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тырыкина Олега Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.