Постановление КС РФ № 511159-П/2020
Дата: 24.12.2020
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захарина Михаила Сергеевича и Зырянова Олега Владиславовича на нарушение их конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан М.С.Захарина и О.В.Зырянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Граждане М.С.Захарин и О.В.Зырянов, осужденные приговором суда, в отношении которых постановлением Европейского Суда по правам человека от 12 ноября 2015 года по делу «Захарин и другие (Zakharin and Others) против России» было признано имевшим место нарушение, в частности, статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой государство несет ответственность за пытки, которым подверглись заявители, находясь под стражей (§ 82 данного постановления), и которым судами было отказано в удовлетворении жалоб на незаконность прекращения следователем ввиду отсутствия состава преступления уголовного дела по их заявлению о применении к ним пыток и 2 иного жестокого обращения, оспаривают конституционность пункта 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, устанавливающего, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. Как утверждают заявители, данная норма не соответствует статьям 15 (часть 2), 45 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает абсолютный правовой запрет на отмену или изменение постановления следователя о прекращении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления в случае появления новых или вновь открывшихся обстоятельств, если истекли сроки давности уголовного преследования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, предусмотрел в уголовном и уголовно- процессуальном законодательстве основания отказа от уголовного преследования определенной категории лиц и прекращения в отношении них уголовного преследования, включая такое нереабилитирующее основание, как истечение сроков давности уголовного преследования. Закрепляя в статье 78 УК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации правила, согласно которым лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, определяемых в зависимости от тяжести преступления и исчисляемых со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу, а в случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно (части первая и вторая), федеральный законодатель, реализуя в уголовном судопроизводстве принцип гуманизма, исходил из нецелесообразности применения мер уголовной ответственности ввиду 3 значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения (Постановление от 2 марта 2017 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захарина Михаила Сергеевича и Зырянова Олега Владиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.