1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления гражданина Ф.В.Микушина и гражданки Г., являющихся членами Ростовской городской общественной организации «ЭКО-ЛОГИКА», о признании незаконным решения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области об отказе в государственной регистрации РГОО «ЭКО-ЛОГИКА» в связи с ее ликвидацией, отказе во внесении в Единый государственный реестр 2 юридических лиц сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса, а также обязании Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области произвести государственную регистрацию РГОО «ЭКО-ЛОГИКА» в связи с ее ликвидацией и внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса. При этом, как было установлено судом, на дату подачи заявления о ликвидации организации не выполнена обязанность по государственной регистрации деятельности в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, что предусмотрено положениями Федерального закона «О некоммерческих организациях», а на дату подачи заявления в суд не исполнено постановление мирового судьи, которым организация была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.34 КоАП Российской Федерации, и ей был назначен административный штраф в размере 300 тыс. руб. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили, в частности, из того, что решение регистрирующего органа, основанного в том числе на положении пункта 1 части первой статьи 23 Федерального закона «Об общественных объединениях», является законным, а его вывод о возможности уклонения организации и ее членов от установленной государством меры ответственности посредством реализации механизма ликвидации, что является недопустимым в силу положений статьи 10 ГК Российской Федерации, – правомерным. В своей жалобе в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Микушина Федора Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 5 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.