1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина А.Н.Одинцова, были признаны недействительными решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 19 октября 2018 года. Постановлением суда апелляционной инстанции данное определение было отменено в части и отказано в удовлетворении заявления А.Н.Одинцова и ООО «ФастПласт» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника по отдельным вопросам повестки дня. При этом 2 суд апелляционной инстанции исходил в том числе из того, что на собрании кредиторов имелся необходимый кворум для голосования, а заявители не представили суду доказательств того, что их права и законные интересы нарушены решениями собрания кредиторов либо решения приняты с нарушением установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов. А.Н.Одинцов оспаривает следующие положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указывая на их противоречие Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17–19, 45, 46, 50, 55 и 123: пункт 4 статьи 12 – как допускающий участие в собрании кредиторов должника (гражданина) и голосование на нем лица, не обладающего соответствующими правами, и позволяющий считать решения собрания кредиторов, проведенного в отсутствие кворума ввиду последующей отмены судебного акта о включении в реестр кредиторов лица, голосование которого обеспечило принятие решений на таком собрании, действительными, основываясь лишь на формальном включении требований такого лица в реестр конкурсных кредиторов должника на момент проведения собрания конкурсных кредиторов; пункт 4 статьи 15 – как возлагающий на заявителя в обособленном споре об обжаловании решений собраний конкурсных кредиторов, обосновывающего их ничтожность, обязанность доказать, каким образом нарушаются права и законные интересы заявителя такими ничтожными решениями; пункт 5 статьи 15 – как допускающий во взаимосвязи с пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов только в суде апелляционной инстанции. 3 Кроме того, заявитель просит пересмотреть постановление арбитражного апелляционного суда, вынесенное по делу с его участием.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Одинцова Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.