1. ООО «ВАЛИО-С» оспаривает конституционность пункта 2 части 6 статьи 217 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в соответствии с которым Правительство Российской Федерации вправе устанавливать, что отдельные категории товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государства – члена Таможенного союза, подлежат 2 декларированию таможенным органам в случае, если на территории государства – члена Таможенного союза при ввозе товаров из государств, не являющихся членами Таможенного союза, были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, а также если при ввозе товаров, изготовленных из этих товаров, за исключением случаев, когда таможенным законодательством Таможенного союза прямо установлено, что такие товары могут перемещаться по таможенной территории Таможенного союза без уплаты ввозных таможенных пошлин (статья 217 утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ). Кроме того, заявитель оспаривает конституционность подпункта «б» пункта 1 Правил декларирования таможенным органам отдельных категорий товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств – членов Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2012 года № 32), принятых в целях реализации частей 6 и 7 статьи 217 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в соответствии с которым товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств – членов Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее – Таможенный союз), подлежат декларированию таможенным органам в случае, если на территории государства – члена Таможенного союза при ввозе товаров из государств, не являющихся членами Таможенного союза, были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, а также если при ввозе товаров, изготовленных из этих товаров, за исключением случаев, когда таможенным законодательством Таможенного союза прямо установлено, что такие товары могут перемещаться по единой таможенной территории Таможенного союза без уплаты ввозных таможенных пошлин. Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов заявителю отказано в признании незаконным решения таможенного органа о взыскании таможенных пошлин в связи с ввозом товаров в 3 Российскую Федерацию из Республики Беларусь. При этом правоприменительные органы пришли к выводу, что при ввозе указанных товаров в Республику Беларусь из государства, не являющегося членом Таможенного союза, импортеру были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, а следовательно, товар подлежал декларированию при его ввозе в Российскую Федерацию с уплатой таможенных пошлин. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают произвольное возложение на организацию обязанности по декларированию товара, уже выпущенного для внутреннего потребления, и обязанности по уплате таможенных пошлин.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. К числу международных договоров относится Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 года (в настоящее время приостановил свое действие) и Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, предусматривающие формирование Таможенного союза и Единого экономического пространства. В целях выполнения Российской Федерацией международных договоров, составляющих договорно-правовую базу Таможенного союза, решений его органов в сфере таможенного регулирования и таможенного дела был принят Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации». 4 Оспариваемые заявителем положения данного Федерального закона, определяющие дополнительные случаи декларирования товаров (статья 217), а также корреспондирующие им нормы пункта 1 оспариваемого постановления Правительства Российской Федерации допускают возможность установления Правительством Российской Федерации случаев, когда при ввозе товаров в Российскую Федерацию из других государства- членов Таможенного союза осуществляется их таможенное декларирование. При этом такое декларирование производится в соответствии с правилами Таможенного союза в нормативно закрепленных случаях, в частности когда на территории отдельного государства – члена Таможенного союза были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении определенного товара, в то время как таможенным законодательством Таможенного союза прямо не установлено, что такие товары могут перемещаться по единой таможенной территории Таможенного союза без уплаты ввозных таможенных пошлин. Таким образом, сами по себе оспариваемые положения, принятые с учетом и исходя из приоритета норм международных договоров, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВАЛИО-С», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.