Постановление КС РФ № 489572-П/2020
Дата: 23.07.2020
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шуршукова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 43 распоряжения губернатора Костромской области «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Шуршукова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.С.Шуршуков оспаривает конституционность пункта 43 распоряжения губернатора Костромской области от 17 марта 2020 года № 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» (в редакции распоряжения губернатора Костромской области от 31 марта 2020 года № 162-р), которым на граждан, 2 находящихся на территории Костромской области, возложена обязанность с 00 часов 00 минут 1 апреля 2020 года не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с пунктом 3.5 данного распоряжения; осуществления деятельности, связанной с передвижением по оказанию транспортных услуг и услуг доставки; следования к месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с пунктом 3.5 данного распоряжения; следования к постоянному месту жительства, работы за пределы Костромской области; выгула домашних животных, выноса отходов до места их накопления. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения решением Костромского областного суда от 23 июня 2020 года, А.С.Шуршуков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения» КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Сведений об обжаловании данных судебных актов в вышестоящих судах заявителем не представлено. По мнению заявителя, пункт 43 распоряжения губернатора Костромской области «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» не соответствует статьям 15, 27 и 65 Конституции Российской Федерации, в том числе в связи с тем, что он служит правовым основанием для привлечения граждан к административной ответственности за неисполнение предусмотренной им обязанности. 3

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, действующей в редакции Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 года № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», вступившего в силу 4 июля 2020 года,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шуршукова Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.