Постановление КС РФ № 30-П/2019
Дата: 19.12.2019
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Надежды Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 421 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.М.Павловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Н.М.Павлова, которой решением суда общей юрисдикции отказано, в частности, в удовлетворении требования обязать управляющую компанию произвести перерасчет платы за отопление исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии в связи с тем, что дом оборудован такими приборами не полностью, оспаривает конституционность примененного в деле с ее участием абзаца третьего (в жалобе ошибочно указан абзац второй) пункта 421 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и 2 жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (в деле с участием заявительницы применен в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года № 1708, принятым во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 года

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение абзаца третьего пункта 421 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, рассматриваемое во взаимосвязи с содержащимися в приложении № 2 к указанным Правилам формулами 3, 31 и 32 и устанавливающее в случае отсутствия индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определение платы за оказываемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, обеспечивает в заданных условиях справедливый баланс интересов поставщиков тепловой энергии и законных владельцев помещений, оснащенных элементами централизованной внутридомовой инженерной системы отопления. Данное правовое регулирование (как в действующей редакции, так и в утратившей силу оспариваемой заявительницей редакции) призвано в том числе стимулировать потребителей (при наличии технической возможности) к установке и вводу в эксплуатацию общедомового, индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета для последующего определения фактического расхода тепловой энергии и не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы. 4 Проверка же соответствия абзаца третьего пункта 421 названных Правил части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится, равно как и разрешение вопроса о нарушении прав заявительницы Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Надежды Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.