Постановление КС РФ № 388384-П/2019
Дата: 29.01.2019
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баландина Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 21325 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем вторым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 5, пунктами 1 и 2 статьи 6, абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 50 и пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» город Санкт-Петербург 29 января 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Баландина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) А.В.Баландина и оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, должнику было отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы жилого дома, нежилого строения и земельного участка, а также в удовлетворении жалобы о 2 признании незаконными действий финансового управляющего, выразившихся в выставлении на торги и реализации жилого дома с хозяйственным блоком. При этом суды, в частности, пришли к выводу о необоснованности доводов заявителя о том, что указанное имущество, являющееся предметом ипотеки, подлежит исключению из конкурсной массы в силу того, что кредит был предоставлен на цели, отличные от приобретения жилого дома, его строительства и ремонта. В своей жалобе в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баландина Алексея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.