{
  "title": "Постановление КС РФ № 379517-П/2018",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "379517",
  "year": 2018,
  "date": "20.12.2018",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision379517.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» на нарушение конституционных прав и свобод положениями подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Районные электрические сети» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Районные электрические сети» оспаривает конституционность положений подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»), устанавливающих порядок учета расходов на аренду имущества при определении необходимой валовой выручки исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу. 2 Как следует из представленных материалов, решением Амурского областного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, отказано в признании недействующим приказа управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в части установления необходимой валовой выручки заявителя на 2017 год. При этом суды пришли к выводу о законности указанного приказа, которым уменьшен заявленный заявителем размер расходов на аренду имущества (исключены договоры аренды без расшифровки расчета арендной платы и договоры аренды, не распространяющие свое действие на расчетный период), в том числе с учетом оспариваемого положения Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение не соответствует статьям 15, 35 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет произвольно исключать расходы на аренду имущества при расчете необходимой валовой выручки."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}