Постановление КС РФ № 451702-П/2019
Дата: 19.12.2019
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лямина Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частями первой и второй статьи 301 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 5 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Лямина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин И.В.Лямин, отбывающий по приговору суда наказание в виде лишения свободы, обратился в следственный орган с заявлением о совершении в отношении него сотрудниками правоохранительных органов в период досудебного производства по его уголовному делу преступления, предусмотренного статьей 301 УК Российской Федерации, выразившегося в его незаконном задержании и последующем незаконном заключении под 2 стражу. По итогам доследственной проверки (в том числе дополнительной проверки после отмены прокурором ранее вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела) следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы И.В.Лямина на это решение следователя со ссылкой на то, что сообщение о преступлении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 144 и 145 УПК Российской Федерации, доследственная проверка по нему проведена в полном объеме и каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. И.В.Лямин просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации части первую и вторую статьи 10 «Неприкосновенность личности», части первую и вторую статьи 92 «Порядок задержания подозреваемого», часть вторую статьи 94 «Основания освобождения подозреваемого», части третью и седьмую статьи 108 «Заключение под стражу» УПК Российской Федерации и статью 5 «Основания содержания под стражей» Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», поскольку, по его мнению, данные нормы допускают задержание подозреваемых в совершении преступления на неограниченный срок без составления протокола задержания и без вынесения последующего судебного решения. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность статей 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 123 «Право обжалования», 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», части второй статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела» и статьи 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» УПК Российской Федерации, а также частей первой и второй статьи 301 «Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей» УК Российской Федерации, поскольку, по его убеждению, данные нормы допускают отказ следователя при проведении проверки 3 сообщения о преступлении, а также суда – при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов. И.В.Лямин утверждает, что оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 21 (часть 1), 22, 23 (часть 1), 24 (часть 2), 33, 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Части первая и вторая статьи 10, части первая и вторая статьи 92, часть вторая статьи 94, части третья и седьмая статьи 108 УПК Российской Федерации и статья 5 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», закрепляющие в уголовном судопроизводстве конституционный принцип неприкосновенности личности, регулирующие порядок задержания и основания освобождения подозреваемого, процедуру применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также устанавливающие основания содержания под стражей, предусматривают, в частности, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных данным Кодексом, а до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов; суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного или лишенного свободы; после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 данного Кодекса; по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил 4 срок задержания в порядке, установленном пунктом 3 части седьмой статьи 108 данного Кодекса. Таким образом, вопреки утверждению заявителя, приведенные нормы направлены на защиту прав и законных интересов лиц, подвергаемых уголовному преследованию, и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права. Оспариваемые же И.В.Ляминым статьи 7, 123, 125, часть вторая статьи 140 и статья 38928 УПК Российской Федерации закрепляют общеправовой принцип законности в уголовном процессе, регулируют вопросы, связанные с обжалованием действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, устанавливают поводы и основание для возбуждения уголовного дела, определяют виды и регламентируют содержание решений суда апелляционной инстанции и, как неоднократно отмечал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лямина Игоря Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.