{
  "title": "Постановление КС РФ № 505497-П/2020",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "505497",
  "year": 2020,
  "date": "25.11.2020",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision505497.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подгорецкого Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом «г» части второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Подгорецкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина И.В.Подгорецкого об изменении вида исправительного учреждения и его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение, поскольку на момент обращения осужденного с данным ходатайством им не отбыты предусмотренные законом две трети срока назначенного наказания. 2 Заявитель полагает, что пункт «г» части второй статьи 78 «Изменение вида исправительного учреждения» УИК Российской Федерации противоречит статьям 7, 17, 18, 21, 55 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности относительно размера наказания, подлежащего отбытию впервые осужденными за совершение особо тяжких преступлений для постановки вопроса о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, он влечет противоречивую судебную практику и исключает возможность реализации принципа индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В частях первой и второй статьи 78 УИК Российской Федерации устанавливаются правила изменения уже назначенного вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Данные нормы уголовно-исполнительного закона, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяют суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного в течение всего периода отбывания наказания решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в том числе о переводе осужденных за совершение особо тяжких преступлений для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания. Не придается иной смысл данным нормам и в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подгорецкого Игоря Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}