1. Гражданин К.Н.Бендерский оспаривает конституционность следующих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: частей 1 и 3 статьи 266 «Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции» (в просительной части жалобы ошибочно указаны части 1 и 3 статьи 226), частей 1 и 5 статьи 271 «Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции», частей 1 и 2 статьи 284 «Порядок рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции», а также частей 1 и 5 статьи 289 «Постановление арбитражного суда кассационной инстанции». 2 Как следует из представленных материалов, при рассмотрении дела с участием заявителя арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций, огласив в судебных заседаниях только резолютивные части принятых ими постановлений, отложили изготовление указанных постановлений в полном объеме на срок, установленный частью 2 статьи 176 АПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 123 (часть 3) и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций, в отсутствие норм процессуального права, предоставляющих им такие полномочия, а также гарантий того, что судьи, подписавшие резолютивную часть постановления, участвовали в изготовлении его мотивировочной части, объявлять в судебном заседании только резолютивную часть постановления, откладывая его изготовление в полном объеме, что, соответственно, влечет вступление в законную силу такого судебного постановления с более поздней даты и ставит под сомнение законность состава суда на данных стадиях процесса.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бендерского Кирилла Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.