1. Гражданин И.А.Солодкин, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2020 года и решением заместителя Председателя того же суда от 11 сентября 2020 года отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 17, 18, 21 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48, 49 и 50 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 105 «Убийство» и часть четвертую статьи 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» УК Российской Федерации, а также часть первую статьи 11 «Охрана 2 прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», часть вторую статьи 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», пункт 11 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», статью 88 «Правила оценки доказательств», часть третью статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», часть первую статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы», пункт 10 части первой статьи 204 «Заключение эксперта», статьи 207 «Дополнительная и повторная судебные экспертизы», 271 «Заявление и разрешение ходатайств», 282 «Допрос эксперта», часть пятую статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» и часть первую статьи 40111 «Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации. Согласно позиции заявителя И.А.Солодкина – утверждающего о произвольности и неправомерности квалификации им содеянного, о нарушении в его уголовном деле прав стороны защиты и порядка доказывания – приведенные нормы позволяют судьям судов кассационной инстанции и заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации игнорировать и отклонять доводы поданных кассационных жалоб, не приводя правовые мотивы и основания отказа в удовлетворении заявленных требований.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солодкина Игоря Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.