{
  "title": "Постановление КС РФ № 475391-П/2020",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "475391",
  "year": 2020,
  "date": "28.05.2020",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision475391.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «КН-Сервис» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 4 статьи 215 и частью 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «КН- Сервис» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «КН-Сервис» оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: пункта 1 части 4 статьи 215, в соответствии с которым в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня 2 вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших; части 1 статьи 216, согласно которой в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Челябинской области от 29 декабря 2018 года удовлетворены требования заявителя о признании недействующим нормативного правового акта. При этом суд указал, что постановление администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 17 января 2013 года № 212 «О внесении изменений в постановление администрации Сосновского района от 29 января 2010 года № 569», которым был установлен норматив расхода тепловой энергии для подогрева воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, признано не действующим полностью с момента вступления названного судебного решения в законную силу. В последующем в отношении заявителя уполномоченным органом была проведена проверка, по итогам которой было выдано предписание от 8 мая 2019 года о перерасчете доначисленной платы за горячее водоснабжение, с учетом положений постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области «О внесении изменений в постановление администрации Сосновского района от 29 января 2010 года № 569». Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Челябинской области от 11 сентября 2019 года в удовлетворении требований заявителя об отмене данного предписания отказано. Как указал суд, заявитель в марте 2019 года самостоятельно произвел доначисление платы за горячее водоснабжение за период с июня по сентябрь 2018 года без учета нормативов, установленных постановлением администрации Сосновского муниципального района 3 Челябинской области «О внесении изменений в постановление администрации Сосновского района от 29 января 2010 года № 569», в то время как судебное решение о признании названного постановления недействующим вступило в законную силу только 15 февраля 2019 года. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют судам основывать свои решения на нормативном правовом акте, признанном не действующим с момента вступления соответствующего судебного решения в законную силу, а потому противоречат статьям 18, 46, 53 и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «КН-Сервис», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}