{
  "title": "Постановление КС РФ № 500912-П/2020",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "500912",
  "year": 2020,
  "date": "29.10.2020",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision500912.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухачева Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 16, 151, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Сухачева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин В.В.Сухачев оспаривает конституционность статей 15 «Возмещение убытков», 16 «Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления», 151 «Компенсация морального вреда», 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» и 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» ГК Российской Федерации. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица В.В.Сухачев был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа. Данное постановление было отменено с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. Впоследствии на основании акта по делу об административном правонарушении было возбуждено исполнительное производство о взыскании с заявителя административного штрафа. После списания суммы административного штрафа с банковского счета В.В.Сухачева и поступления ее на депозитный счет подразделения службы судебных приставов исполнительное производство было окончено. В дальнейшем денежные средства, перечисленные взыскателю, были возвращены на указанный депозитный счет, а затем – заявителю. В связи с этим В.В.Сухачев обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов и их территориальным подразделениям о взыскании убытков в виде расходов, понесенных в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда и расходов на оплату государственной пошлины. Решением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано. При этом суды указали, в частности, на неустановление факта виновности должностного лица, принявшего в отношении заявителя постановление о привлечении к административной ответственности, и отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав либо нематериальных благ заявителя, несении им физических и нравственных страданий. По мнению заявителя, положения статей 15, 16, 1064 и 1069 ГК Российской Федерации противоречат статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 3 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46, 48 (часть 1), 53, 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют – со ссылкой на недоказанность вины должностных лиц и противоправности их действий – отказывать гражданину в возмещении расходов на оплату услуг защитника в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении и последующего прекращения данного дела. Также В.В.Сухачев считает не соответствующей статьям 2, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 53 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 151 указанного Кодекса, поскольку она позволяет отказывать гражданину в компенсации морального вреда в указанном случае со ссылкой на недоказанность факта нарушения неимущественных прав этого гражданина. Кроме того, заявитель просит"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухачева Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}