Постановление КС РФ № 334033-П/2018
Дата: 24.04.2018
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гальченко Марины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частями 4 и 5 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки М.А.Гальченко вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, было отказано в удовлетворении требований гражданки М.А.Гальченко к застройщику о признании аффилированными и взаимозависимыми ряда юридических лиц, а также о запрете ликвидации застройщика до истечения пятилетнего гарантийного 2 срока на объект долевого строительства. Суд указал, что истица выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку не доказала, каким образом удовлетворение иска приведет к восстановлению ее прав и законных интересов. Кроме того, исходя из содержащейся на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет» (http://kraevoy.stv.sudrf.ru/) информации, а также дополнительно представленных М.А.Гальченко при повторном обращении в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункты 1 и 2 статьи 61 ГК Российской Федерации, регламентирующие основания и правовые последствия ликвидации юридических лиц, рассматриваемые в системной взаимосвязи с положениями пункта 44 статьи 9, пункта 5 статьи 20, статей 21, 22 и подпункта «т» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не 4 предполагают завершение ликвидации организации до исполнения обязательств перед кредиторами, предъявившими соответствующие требования. Части 4 и 5 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливающие запрет на включение в договор долевого строительства условий об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства и обязательный пятилетний гарантийный срок на объект долевого строительства, направлены на защиту прав участников долевого строительства и не допускают отказ в удовлетворении связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства требований к застройщику по причине его нахождения в процедуре ликвидации. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права М.А.Гальченко, требования которой к застройщику об устранении недостатков объекта долевого строительства были судом удовлетворены. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гальченко Марины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.