1. Вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановлением суда отказано в удовлетворении поданной в интересах гражданина К.В.Кузнецова жалобы на постановление прокурора об отсутствии оснований для возбуждения производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по уголовному делу заявителя, осужденного за совершение нескольких вымогательств. Оставляя данное решение без изменения, суд апелляционной инстанции отметил, что приведенное заявителем в качестве нового обстоятельства судебное решение по гражданскому делу, принятое 2 после вступления в законную силу вынесенного в отношении К.В.Кузнецова приговора, не содержит сведений о новых обстоятельствах, исключающих преступность и наказуемость совершенного им деяния, поскольку содержащиеся в этом решении сведения о наличии у одного из потерпевших долговых обязательств были известны суду первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу и им была дана оценка в приговоре. В передаче кассационных жалоб на указанные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано (постановление судьи областного суда от 12 июля 2019 года и постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2019 года). В этой связи К.В.Кузнецов просит признать не соответствующей статьям 19, 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации пункт 2 части второй статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, данная норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, препятствует возобновлению производства по уголовному делу по новым обстоятельствам в случае установления неизвестных суду на момент вынесения судебного решения обстоятельств, являющихся основанием для изменения квалификации содеянного подсудимым на иной более мягкий состав преступления.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Константина Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.