{
  "title": "Постановление КС РФ № 403706-П/2019",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "403706",
  "year": 2019,
  "date": "25.04.2019",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision403706.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пименова Анатолия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 2.61 и частью 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Пименова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.Г.Пименов оспаривает конституционность следующих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: части 1 статьи 2.61, устанавливающей, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом 2 режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств; части 1 статьи 26.3, в соответствии с которой объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Как следует из представленных материалов, А.Г.Пименов был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 «Превышение установленной скорости движения» КоАП Российской Федерации и зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Обжалуя постановление по делу об административном правонарушении, заявитель приводил доводы о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения управлялось иным лицом. Данные доводы были оценены критически, в том числе и потому, что вызванное судебной повесткой лицо для подтверждения факта совершения им административного правонарушения не явилось в судебное заседание, направив только письменные пояснения по почте. Решением районного суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, постановление о привлечении А.Г.Пименова к административной ответственности было оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют освободить собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в суд будут представлены письменные показания лица, во владении (пользовании) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. 3"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 2.61 к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1); собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого же Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2). Такое распределение бремени доказывания, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», 26.11 «Оценка доказательств» КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 4 1621-О-О, от 22 марта 2011 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пименова Анатолия Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}